Светлана Иванова
Ведомости
13.08.2003

Оружие, придуманное для борьбы фискалов с нефтяниками, теперь обернулось и против банкиров. Требования к банкам доплатить налог на прибыль теперь обосновываются статьей Налогового кодекса о трансфертных ценах. Суды пока в основном на стороне банков, но МНС постоянно совершенствует формы претензий.

В последние несколько месяцев налоговые инспекции все чаще начисляют дополнительные суммы налога на прибыль банков, используя ст. 40 Налогового кодекса, говорят опрошенные "Ведомостями" налоговые консультанты. Эта статья была придумана для борьбы с популярными в середине 90-х трансфертными ценами, которыми пользовались нефтяники для оптимизации налогообложения. В ней говорится, что, если заявленная налогоплательщиками цена товара отличается от рыночной более чем на 20% , налоговики имеют право начислять налог на разницу между фактической и рыночной ценой.

По словам партнера компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Дениса Щекина, количество судебных споров по 40-й статье "измеряется десятками, практика огромная", а суммы доначислений обычно составляют сотни тысяч долларов. Налоговые консультанты отказываются назвать банки-клиенты, ссылаясь на обязательства конфиденциальности, но охотно рассказывают об инициативах налоговиков. "Одному банку налоговая инспекция доначислила налог на прибыль из-за того, что банк предоставлял межбанковские кредиты по ставкам, которые в течение дня колебались более чем на 20% ", - рассказывает партнер компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. "Причем в качестве рыночной цены на межбанковские кредиты налоговый орган взял средний показатель ставок за один день, - возмущается юрист. - Всем известно, что на финансовых рынках колебания нередко превышают 20% , но это не повод для дополнительного взыскания налога".

По рассказу Шаповалова, в другом банке налоговики обнаружили слишком высокую, по их мнению, ставку по депозиту. Разницу между "справедливой рыночной" ставкой и якобы завышенной налоговая инспекция посчитала доходом банка и взыскала с нее 24% -ный налог на прибыль, пени и штрафы за несвоевременную уплату.

"Особенно уязвима позиция банка, когда речь идет о ставках по кредитам, особенно для физических лиц, - рассказывает старший менеджер компании Energy Consulting Константин Пелевич. - Нередко банки выдают кредиты своим сотрудникам по более низким ставкам, а налоговая инспекция учитывает разницу как недополученный доход и начисляет на него налог ".

Консультанты утверждают, что МНС даже разработало специальную инструкцию по использованию ст. 40 НК против банков. Руководитель департамента налогообложения прибыли МНС Карен Оганян существование такой инструкции отрицает, но признает, что министерство постоянно анализирует судебную практику и рекомендует инспекциям тщательнее обосновывать свои претензии к банкам. "Все зависит от качества подготовки", - говорит чиновник. По его словам, суды "достаточно часто" выносят решения в пользу налоговиков.

Однако налоговые консультанты утверждают, что судебная практика пока в пользу банкиров. Пелевич говорит, что два его клиента выиграли иски к налоговой инспекции. Правда, суммы в обоих случаях не превышали $300 000 и отсудить их для банков было скорее делом престижа. Партнер компании ФБК Алексей Терехов припомнил только один случай победы налоговой инспекции. "В случае с межбанковскими кредитами легко доказать, что НК требует в качестве "рыночной" брать цену, примененную налогоплательщиком, а не среднеарифметическую", - говорит Щекин. "Проценты по депозитам не являются ни работой, ни услугой налогоплательщика. Это клиент оказывает банку услугу, отдавая ему на время деньги. Поэтому применять ст. 40 в этом случае нельзя", - уверен Шаповалов. А Терехов советует банкам заранее подстраховаться и заключать с "особенными" клиентами комплексные сделки. "Когда банк бесплатно обслуживает расчетный счет, но при этом еще и кредитует своего заемщика, можно доказать, что он компенсирует свои потери за счет второй услуги и ст. 40 к нему неприменима", - говорит эксперт.