Борис Хейфец
Ведомости
21.08.2003

Согласно проекту бюджета на 2004 г. объем государственного внешнего долга на 1 января 2005 г. не превысит $114,9 млрд, тогда как в начале 2003 г. этот показатель составил $122,1 млрд. Даже с учетом увеличения внутреннего долга (порядка $4,5 млрд) это означает сохранение тенденции к снижению государственного долга. Насколько оправдано такое развитие событий, учитывая намечаемые планы экономического роста?

Два ВВП - новые возможности

Задача удвоения к 2010 г. ВВП даже при сохранении нынешнего абсолютного уровня государственного долга ($140 млрд) приведет к снижению соотношения "государственный долг - ВВП" до 20%. Из 137 стран, предоставляющих свои данные в Debtor Reporting System Всемирного банка, только у пяти стран отношение валового внешнего долга (суверенного и корпоративного) к ВВП в 2001 г. находилось на уровне 20% или ниже, а у семи стран - в диапазоне между 29% и 30%.

Согласно принятым в ЕС правилам предельный уровень данного соотношения для стран сообщества не должен превышать 60%. В то же время в России уровень доходов бюджета в ВВП составляет 20 - 25% , что почти вдвое уступает аналогичным показателям ЕС. Если подойти к оценке допустимого уровня государственного долга в ВВП с точки зрения бюджетной нагрузки, то при сохранении имеющейся доли бюджетных доходов в ВВП он может быть оценен в 30%. Только такая или меньшая долговая нагрузка позволит не испытывать серьезных трудностей при формировании бюджета.

При увеличении ВВП в два раза для России вполне комфортно обслуживать государственный долг в размере до $200 - 220 млрд. Иными словами, в перспективе реально привлечение в экономику до $100 млрд заемных ресурсов. Конечно, это только оценка потенциальных возможностей, которые не обязательно реализовывать.

Повышение эффективности

В мире нет стран, не имеющих государственного долга. Государственные финансовые заимствования являются необходимым ресурсом экономического роста, позволяющим ускорить решение важнейших национальных задач. В то же время государственный долг формирует риски для будущего развития.

В теории это противоречие разрешается при выполнении обязательного для всех кредитных операций условия: стоимость заемных ресурсов должна быть ниже того экономического эффекта, который может быть достигнут в результате их использования в экономике. В прошлом это условие не принималось во внимание. Так, в 1993 - 1999 гг. , когда происходило наращивание внешнего долга, на 1% его прироста приходилось 0,27% падения ВВП, в то время как, например, в США на 1% прироста государственного долга - 2,70% прироста ВВП, во Франции - 0,46% , в Германии - 0,13%.

Я понимаю тех коллег, которые выступают за прекращение новых займов за рубежом: заемные ресурсы в прошлом использовались неэффективно. Но никто не заменит государство в финансировании тех сфер, куда обычно не идет частный капитал. Это социальные объекты, транспортная инфраструктура и связь, ВПК и некоторые капиталоемкие отрасли новейшей экономики, которые могут дать отдачу только в долгосрочной перспективе. Было бы хорошо обеспечить такое финансирование только за счет растущих доходов бюджета, а также благодаря росту инвестиций. Однако здесь существуют серьезные проблемы, которые не решаются так быстро. Долговое же финансирование может дать существенный выигрыш во времени, облегчить жизнь так настрадавшегося нынешнего поколения россиян. Но, конечно, если эффективное использование заемных ресурсов не будет обеспечено, вопрос о новых заимствованиях должен быть снят с повестки дня.

По расчетам Минфина, Россия будет в состоянии в ближайшие годы привлекать на внешних рынках не более $5 - 6 млрд (т. е. в 2004 - 2010 гг. - не более $40 млрд) , а на внутреннем рынке - не более $7 - 8 млрд ежегодно без существенного ухудшения условий заимствований.

50 на 50

Одной из новых идей в современной долговой политике правительства стало замещение внешних заимствований внутренними. В 2000 г. соотношение внешнего долга в рублевом выражении к внутреннему достигло максимума за последние 10 лет - 7,8:1, в то время как в 1997 г. оно было 1,3:1. Доля внешнего долга в общем государственном долге составляла в 2002 г. 85% , а в середине 1990-х гг. - 55 - 70%.

Выгодные условия размещения рублевых займов в 2003 г. (доходность к погашению 10-летних облигаций составила 9 - 10% , т. е. с учетом ожидаемого уровня инфляции была отрицательной) вызвали появление планов значительного увеличения внутренних заимствований, что должно привести к росту внутреннего долга с примерно 700 млрд руб. в 2003 г. до 1,2 - 1,3 трлн руб. в 2006 г. Это вызовет значительное увеличение его доли во всем государственном долге. Появились оценки, согласно которым внешний долг в перспективе после 2010 г. может сравняться с внутренним.

Многое здесь будет зависеть от динамики внешнего долга. Но рост внутреннего долга при ухудшении экономической ситуации даст толчок развитию инфляции, а также приведет к росту стоимости внешних заимствований, что отрицательно отразится на сроках получения инвестиционного кредитного рейтинга. Кроме того, известно, что инвестиции в государственные ценные бумаги вытесняют капиталовложения в частный сектор, что лишает реальную экономику значительных инвестиционных ресурсов. Суверенные ценные бумаги выглядят намного привлекательней для консервативных инвесторов.

Сложно однозначно оценить и бюджетную эффективность такого структурного маневра, так как здесь действуют разнонаправленные тенденции. При дальнейшем укреплении курса рубля даже низкие проценты по внутреннему долгу окажутся выше соответствующих показателей для внешних заимствований, что будет означать относительно большую нагрузку на бюджет при обслуживании внутреннего долга по сравнению с внешними заимствованиями. С другой стороны, нельзя не учитывать косвенный эффект: получение доходов резидентами - держателями долговых требований и соответствующие налоговые поступления.

Сделать легальным

У России имеется признанный, но не учитываемый официально долг. Он относится к пропавшим сбережениям граждан, образовавшимся еще при существовании СССР. Фактически это серая часть государственного долга, которую давно пора вывести на свет.

По оценкам, задолженность государства по старым сбережениям составляет сейчас порядка 11 трлн руб. , т. е. более $350 млрд. Огромная сумма, но в действительности она будет значительно меньше (вероятно, на 10 - 20% ). Как показывает практика выплаты временных компенсаций по вкладам, далеко не все претенденты обращаются за положенными компенсациями (из-за смерти и отсутствия наследников, потери документов, отъезда из страны и т. п. ).

Речь идет о честном признании этой задолженности государственным долгом и выработке особой программы ее погашения. Один из вариантов - ее оформление в виде долгосрочных государственных ценных бумаг с выплатой ежегодного минимального дохода (2 - 3% ). Их погашение можно ограничить сроком 30 - 50 лет и осуществлять выигрышными тиражами начиная, например, с 2010 г. с нарастающим итогом, чтобы не подвергать чрезмерной нагрузке бюджет последнего года обращения этих бумаг.

Снижение долговой нагрузки по данной задолженности могло бы сильно облегчить разрешение уплачивать этими бумагами личные налоги и некоторые платежи граждан, ограничив такие выплаты определенной суммой для конкретного лица, чтобы не дестабилизировать всю налоговую систему. По мере роста экономического потенциала страны условия обращения компенсационных долговых бумаг будут либерализироваться. Они могут быть допущены для продажи на вторичном рынке, для покупки земли, недвижимости, акций, евробондов, для уплаты дорожающих услуг ЖКХ и т. п.

Решение социально значимой проблемы компенсации старых сбережений путем их официального признания государственным долгом может снять существующую социальную неудовлетворенность и выбить козыри у левых демагогов. В свою очередь, увеличение госдолга за счет такого признания стало бы дополнительным препятствием для необоснованного привлечения новых заимствований.