Андрей Козлов предупреждает о возможности финансового кризиса

Петр Орехин
Независимая газета
03.09.2003

Благодаря высоким ценам на нефть отечественная экономика успешно растет. Увы, приток нефтедолларов лишь укрепляет национальную валюту и увеличивает резервы Центробанка - не более того. Вкладывать заработанные деньги по большому счету некуда. Ведь банковская система до сих пор работает неэффективно. В эксклюзивном интервью "НГ" о перспективах преобразований банковской системы и о возможности новых финансовых кризисов говорит один из ключевых идеологов и практиков финансовых реформ, первый заместитель председателя Центрального банка Андрей Козлов.

- Андрей Андреевич, посоветуйте простым людям, что делать со своими сбережениями - можно ли их доверить банкам или же лучше просто потратить?

- Им нужно делать следующее. Сейчас скоро выборы в Госдуму, и им нужно голосовать за того кандидата, который скажет "я поддержу систему страхования банковских вкладов". Доверие к банковской системе восстанавливается достаточно медленно, но государство может добавить уверенности, в том числе и путем принятия закона о страховании вкладов.

- В чем загвоздка с этим законом?

- Проблема в том, что понимание его необходимости есть лишь у группы профессионалов. У депутатов повестка гораздо шире, чем страхование вкладов. Проблемы банковского сектора не стоят у большинства политиков на первом месте. Тем более что перед выборами эту тему можно повернуть по-разному. Можно сказать, что страхование вкладов помогает восстановить доверие граждан, а можно сказать, что вкладчики Сбербанка теряют последнее. Поэтому многие политики стараются не касаться этой темы. Есть еще и заинтересованные лица, которые защищают свои конкурентные преимущества и ведут лоббирование против этого закона. Но я надеюсь, что этой осенью все же документ будет принят. После этого можно будет спокойнее доверять свои деньги банкам.

- А вдруг новый кризис? В августе страна отметила пятилетие дефолта и память в народе об этом еще жива. Не приведет ли, например, политика наращивания внутреннего долга, которую проводит сегодня Минфин, к повторению событий 17 августа?

- В 1996-1997 году деньги занимались на короткий срок и для выполнения каких-то социальных программ. Сегодня такого нет. Минфин выпускает долгосрочные бумаги, ставка доходности сейчас ниже уровня инфляции, а в 98-м году доходность была запредельная, такая, что бюджет не мог платить даже по процентам. Кроме того, сейчас Минфин ведет очень грамотную осторожную политику по объемам заимствований, беря столько, сколько реально нужно. С этой стороны я не жду проблем. Проблемы могут появиться из-за падения мировых цен на сырье. Пока же банковская система находится в более или менее безопасном секторе. По оценке МВФ и Всемирного банка, которые протестировали российскую банковскую систему на предмет устойчивости. Результат такой, что даже при повторении кризиса 98-го года российская банковская система переживет все гораздо легче и последствия будут гораздо менее серьезными.

- Предпосылки для кризиса могут созреть и в самой банковской системе, например из-за резкого увеличения доли "плохих" (то есть невозвращаемых) кредитов. Такая угроза есть?

- Для экспертов повод говорить о возможности кризиса "плохих" долгов дал тот факт, что за последние два года темпы роста кредитного портфеля в 3-4 раза превышали рост ВВП. Должен сказать, что ситуация неоднозначная: с одной стороны, оснований говорить о кризисе нет, с другой - нельзя утверждать, что все хорошо. О том, что "кредитного" кризиса нет, говорят два фактора. Во-первых, у нас доля банковских активов по отношению к ВВП составляет менее 40%, в странах Восточной Европы - 60-100%, в государствах развитой рыночной экономики - 150-200%. То есть по показателю банковской активности мы далеко отстаем от того, что в мире принято считать нормальным. Поэтому ускоренное наращивание кредитного портфеля банков - это в значительной степени исправление сложившейся ситуации и в целом весьма здоровая тенденция. Вторая причина, по которой я не могу говорить о кризисе, это то, что спрос на кредиты постоянно растет. Причем не только со стороны крупных компаний, но и со стороны частных лиц и предприятий малого и среднего бизнеса. Вместе с тем есть и тревожные сигналы. Как правило, в мире при ускоренном росте кредитных портфелей наблюдается и рост доли "плохих" долгов. У нас же это соотношение остается стабильным, больше 90% кредитов российские банки относят к стандартным и лишь менее десяти процентов - к просроченным, проблемным или невозвратным долгам. Обычно так не бывает. Следовательно, либо банки не показывают реальную оценку своих активов, либо экономическая ситуация настолько благоприятна, что те кредиты, которые могут быть отнесены к проблемным, еще себя не проявили. Например, если цена на нефть на мировых рынках упадет, то это вызовет эффект домино и отразится на других отраслях и тогда эти плохие кредиты выплывут. Такой момент еще не наступил, но момент истины наступит, поскольку экономика развивается циклично. Нас это волнует, мы бы хотели, чтобы банки были более осторожны и предусмотрительны. Соответственно нам (Центральному банку) нужно предложить новую методику, по которой они могли бы оценивать свои кредиты, - что мы и собираемся сделать и готовим новый вариант инструкции 62А.

- Насколько реально отражает банковская отчетность процессы, происходящие в банковском секторе?

- Нас не до конца удовлетворяет качество отражения банками того, что с ними происходит. Нам не нравится, например, то, что банки накручивают себе капитал, раздувают его размеры. Мы недавно проверили 180 банков, и у 60 из них подозрения подтвердились. Сейчас с ними ведется работа, чтобы они исправили положение.

- А чем для клиента грозит такая раздутая отчетность?

- Это обман. Клиент, идя в банк, даже умея читать балансы, вводится в заблуждение относительно финансовой устойчивости банка. В случае наступления какой-то кризисной ситуации банку будет нечем покрывать убытки, поскольку капитал у него "нарисован". Получается, что убытки ложатся не на банк и его акционеров, а на вкладчиков и кредиторов, что недопустимо.

- В этой связи собирается ли ЦБ ужесточать надзор?

- Это не та линия, по которой мы работаем. Банковский бизнес постоянно развивается, старые риски уходят, появляются новые, и надзор должен подстраиваться под этот процесс. Так происходит во всем мире. Кроме того, у нас в России есть еще одна проблема. Большинство нормативных документов ЦБ было издано в середине девяностых. Наша банковская система уже ушла вперед. Поэтому этот и следующий год - это время пересмотра наших инструктивных материалов. Мы называем это оптимизацией надзора.

- ЦБ успевает оптимизировать надзор или вы отстаете от жизни?

- Отстаем, потому что мы сами для себя сейчас признали, что наша инструкция по формированию капитала отстает от жизни, в связи с чем мы ее изменили. Наша инструкция по оценке кредитных рисков не вполне адекватно стимулирует банки к оценке собственных рисков. Наша инструкция по инспектированию банков не совсем корректно отражала наши взаимоотношения с банками. Мы сейчас работаем над новым вариантом самой нашей главной инструкции для банков - инструкции # 1, которая устанавливает нормативы для банков. Но уже сейчас, не дожидаясь выхода этой инструкции, в последние две недели мы ослабили контроль за 5 нормативами, поскольку, как оказалось, они не отражают реального состояния банков. Мы работаем над проблематикой контроля ликвидности банков. В общем, жизнь ставит задачи, мы на них откликаемся, но какой-то лаг есть всегда.

- Достаточно ли у российских банков ресурсов для удовлетворения потребностей отечественной экономики?

- Недостаточно. Российские банки, к сожалению, не могут для всех крупных российских компаний предоставить такие условия, которые могут предоставить западные банки. Поэтому многие компании выходят на международный рынок капитала, на фондовый рынок, обращаются к иностранным банкам и получают ресурсы дешевле, чем могли получить внутри страны, и на более длинный срок. Российские банки в этом секторе чувствуют жесткую конкуренцию со стороны иностранных кредитных организаций. В то же время при работе с малыми и средними предприятиями, частными клиентами наши банки еще не научились выдавать типовые массовые кредиты. Представьте себе, что проще - выдать десять крупных кредитов нефтяным компаниям или выдать десять тысяч маленьких кредитов? Это проблема самих банков, и они должны ее сами решать.

- Говоря о конкуренции, стоит упомянуть о требованиях иностранных банкиров об открытии российского финансового рынка. Может быть, пустить западные банки на наш рынок, а отечественные банки пусть обслуживают малый бизнес и население?

- Мы их пустили. Весь вопрос в форме этого доступа. В документах ВТО есть среди прочих два основных способа - это заключение банковских сделок через границу, чем занимаются сейчас наши крупные компании, обращаясь за кредитами к банкам в Лондоне, Париже и т.д. Второй способ - это присутствие иностранных банков рядом с клиентом. Но и здесь есть варианты - можно присутствовать в виде дочерних предприятий (на сегодня в России свыше 50 банков, в капитале которых иностранное участие составляет более 50%). Мы такую форму приветствуем. Но есть еще и другая форма присутствия - это филиалы, которые отличаются от дочерних структур тем, что не надо вкладывать много денег в капитал. При этом возможности предоставления услуг через филиалы выше, чем через дочерние банки или чем те возможности, которые имеют российские банки. Мы считаем это недобросовестной, неравной конкуренцией, поскольку филиалы получают преимущество за счет размеров капитала головных компаний. Мы считаем, что в России должны быть равные условия для всех. Кроме того, чтобы обеспечить развитие банковской инфраструктуры в России, иностранные банки должны работать через дочерние структуры, вкладывая в них средства. Нам стратегически это выгодно, им выгодны филиалы. Идет такой коммерческий спор.

- А сколько банков вообще необходимо России?

- Столько, сколько выдержит наша клиентская база. У ЦБ нет цифры, сколько банков необходимо. Другое дело, что есть объективные тенденции, ведущие к сокращению числа банков. У нас в России исторически малые и средние банки возникали, работая с ограниченным кругом предприятий. Отношения между банком и предприятием строились на личных связях руководителей. Если клиенты начинают уходить, то перед банком встает вопрос, на что переключаться, искать новые ниши, а это сегодня потребительское кредитование, ипотечное кредитование и т.д. Тут совсем другая техника работы, на личных контактах и на "откатах" здесь далеко не уедешь. Надо создавать инфраструктуру, заниматься маркетингом. Многим банкам не хватает средств на это, кому-то и ума, а некоторые банки просто создавались для отмывки денег и серых операций. Для этих банков поле деятельности сужается - они либо будут банкротиться, либо их будут покупать. В целом, по моей экспертной оценке, если в течение ближайших 5-10 лет экономика будет развиваться, в России появится примерно 5 банков, которые смогут конкурировать с иностранными. Сейчас таких банков нет. Второй слой банков - это банки, которые могут выходить не только на российских клиентов, но и на клиентов в странах СНГ. Таких банков сейчас несколько, но их позиции пока не очень сильны. Третья группа - это крупные универсальные сетевые банки, предоставляющие услуги только внутри России. И последняя группа, которая, как мне кажется, должна появиться, - это мелкие и средние банки, работающие в каких-то конкурентных нишах (продуктовых или региональных). Вот такая моя экспертная оценка.