Арас Агаларов
Ведомости
08.10.2003

Обсуждаемый бюджет на следующий год не соответствует по ряду своих параметров сложившейся в последнее десятилетие экономической реальности. Это заставляет усомниться в том, что он будет эффективнее предыдущего, что он будет содействовать решению в необходимой мере текущих социально-экономических проблем и обеспечит поступательное развитие экономики страны.

Например, как всегда, бюджет исходит из того, что основным источником формирования доходной его части является топливная отрасль. Между тем на топливную отрасль приходится только около 20% всех налоговых поступлений. При этом нефтедобыча обеспечивает всего 12% поступлений в бюджет.

К примеру, торговля и общественное питание вместе с пищевой промышленностью приносят в бюджет 20% доходов, или столько же, сколько вся топливная отрасль в целом. Такие сферы деятельности, как снабжение и сбыт, операции с недвижимостью, жилищно-коммунальный комплекс, туризм, кредит и страхование, обеспечивают в сумме около 16% поступлений в бюджет, что ненамного уступает всей топливной отрасли.

Обсуждаемый бюджет не учитывает новой отраслевой схемы его наполнения, сложившейся за последнее десятилетие. В нем не предусмотрены необходимые стимулирующие меры для новых растущих секторов экономики.

Между тем число предприятий в этих секторах составляет сотни тысяч, формируя очень широкую налогооблагаемую базу. Именно здесь необходимо искать резервы увеличения доходов бюджета.

Не соответствует реальности также такая важная финансовая составляющая бюджета, как объем потребительского рынка в стране. По официальной статистике, оборот розничной торговли составил в 2002 г. около $120 млрд. Однако, согласно оценкам независимых экспертов (агентства Interactive Research Group, "Бизнес Аналитика") , объем потребительского рынка в России фактически составляет свыше $240 млрд, что на $120 млрд больше данных Госкомстата.

По источникам доходов зарплата составляет в валовом внутреннем продукте одну треть. Исходя из этого можно предположить (теоретически, конечно) , что поступившие в сферу розничного товарооборота доходы граждан были получены ими за производство продукции на сумму около $360 млрд, т. е. почти такого же количества, сколько производится в стране по официальной статистике.

Существуют разные оценки размеров теневого сектора в России. Они варьируются в пределах от 40% до 60% ВВП. Это вполне соответствует выводам, получаемым из оценки фактического розничного товарооборота. Таким образом, для существенного пополнения доходов бюджета необходимо всего-навсего легализовать теневую часть российской экономики.

Негативной стороной российского бюджета является чрезвычайно высокая доля поступлений от таможенной системы. К сожалению, зависимость российского бюджета от таможенных доходов усиливается. При этом преобладает тенденция более быстрого увеличения поступлений от импортных пошлин в сравнении с экспортными и перенос бремени таможенного обложения с плеч экспортеров на плечи импортеров. Доходы от импортных пошлин должны увеличиться в 2003 г. по сравнению с 2001 г. в 1,5 раза, в то время как сам импорт вырастет за этот период, согласно прогнозам, всего на 25%. Одновременно поступления от экспортных пошлин, как предполагается, сократятся за этот период на 20%.

Такая политика противоречит задаче диверсификации российского экспорта и повышения в нем удельного веса обработанных и готовых изделий. На практике она означает, что в российской налоговой системе поощряется экспорт сырьевых товаров. Это проявляется прежде всего в существующем порядке возврата налога на добавленную стоимость (НДС) при экспорте сырья, что ставит экспортеров этих товаров в более выгодные условия по сравнению с экспортерами готовой продукции.

Одновременно при импорте товаров взимается НДС. При этом он взимается со всей стоимости импорта, т. е. является фактически налогом с оборота. Таким образом, происходит своеобразная дотация экспорта из России сырья за счет импорта, а бюджетные доходы уменьшаются на сумму, примерно равную сборам НДС с импортеров.

В силу общеизвестных преимуществ производителей сырья представляется неправомерным возврат НДС экспортерам сырьевых товаров. Отмена существующей практики возврата НДС продавцам сырья позволила бы сохранить для бюджета (по данным 2003 г. ) 80 млрд руб. (или более $2,5 млрд). Для понимания масштаба этой цифры можно сослаться на то, что снижение НДС на 5% равно в масштабах страны не более 50 млрд руб. , а снижение импортных пошлин на 5% равно 8 млрд руб.

Таким образом, отмена практики возврата НДС при экспорте сырьевых товаров (не затрагивая готовой продукции) могла бы стать стимулом для переориентации экспорта на вывоз товаров с более высокой степенью переработки. Одновременно за счет экономии средств появилась бы возможность снизить НДС в целом по стране, что содействовало бы стимулированию экономического роста и увеличению доходов бюджета.

Значительных средств лишается бюджет из-за несовершенства российской таможенно-тарифной политики. Таможенные сборы, и в частности импортные пошлины, имеющие в России важное значение для пополнения бюджета, играют фактически в этом отношении более важную роль, чем для защиты отечественного производителя. Согласно оценкам, средняя ставка пошлин в России в 2,5 раза превышает уровень, существующий в странах, входящих в ВТО. Однако с учетом НДС и акцизов общий уровень обложения импорта в России в реальности достигает почти 40% , что в 6 - 7 раз выше среднего уровня ВТО.

Надо сказать, что высокие пошлины, зарегулированная система оформления грузов, переусложненный порядок сертификации всех импортных товаров (вплоть до простейшей отвертки) создают неоправданные барьеры для импортеров. Это осложняет работу как самой таможни, так и всех участников внешнеэкономической деятельности. В конечном счете это лишает государственный бюджет значительных средств.

Высокие ввозные пошлины и необходимость при этом оплаты НДС являются также основной причиной повального нарушения импортерами порядка составления таможенных деклараций как при указании цен, так и в отношении заявления количества товара. Эти нарушения ведут к искажению всей статистики, что образует источник значительных потерь государственного бюджета. В качестве примера можно привести такой товар, как кофе. Согласно официальной статистике, его импорт в 2002 г. составил всего 25 700 т, в то время как российская ассоциация "Росчайкофе" оценивает объем продаж кофе в России в количестве 95 000 - 100 000 т. Схожие различия в статистике существуют также для таких товаров, как мебель, одежда, обувь, и ряда других. Это легко проверить, если сравнить данные цифры с показателями экспорта в Россию из стран-поставщиков.

Судя по всему, новый бюджет мало учитывает изменившиеся реальности. Между тем использование искаженных экономических показателей, существование теневой экономики, недобор налогов создают немалые проблемы для формирования и эффективного выполнения государственного бюджета. Искажения реальной экономической картины в стране препятствуют также формированию эффективной долгосрочной политики, обеспечивающей успешное хозяйственное развитие страны.