Цыро Евгений Анатольевич
tsyro@tomsk.ru

Современная модель регулирования внешней торговли с помощью валютно - кредитных инструментов объединяет совокупность элементов валютного рынка, отношения экспортеров и импортеров с банками, системы национального, регионального и международного валютного регулирования. В любом государстве соотношение используемых элементов и роль каждого из них отличаются в зависимости от состояния внешнеэкономических связей, уровня конвертируемости национальной валюты, принципов внешних расчетов и кредитования, особенностей национального механизма государственного регулирования в целом, а так же степени вовлеченности в международную валютно - финансовую сферу. Валютное законодательство не есть раз и навсегда установленная система, а система, динамически развивающаяся сообразно изменению указанных условий.

Проблема контроля за поступлением валютной выручки на сегодняшний день очень актуальна. На счетах в зарубежных банках находятся значительные суммы средств российских лиц. Это означает, Что средства работают на экономику других государств, в то время как Россия вынуждена под жесткие условия получать кредиты для развития собственной экономики.

Совместными усилиями Банка России и Государственного таможенного комитета была разработана концепция валютного контроля за внешнеторговым оборотом. С 1 января 1994 года введен порядок осуществления валютного контроля за поступлением валютной выручки от экспорта товаров. Эти первые совместные действия дали весьма ощутимый эффект для экономики России. В 1990 - 1993 годах, по самым скромным оценкам, через основной тогда канал утечки - нерепатриацию валютной выручки за рубежом оставалось до 50 % экспортных доходов. В 1994 г по тем же скромным оценкам невозврат экспортной выручки составил около 12 %. За 1995 год не вернуло, по оценкам Банка России, 5 - 6 % В последующие годы наблюдается еще более существенные результаты - около 4,5 % в 1996 и 2,5 % в 1997 годах . Серьезное повышение доли невозвращенной выручки от экспортных операций произошло по итогам 1998 года и составило около 4,5 % от суммы всех экспортных контрактов. При этом следует учесть, что за первое полугодие 1998 года в Россию не поступало менее 2,5 % от выручки в иностранной валюте. Однако. В последнее время по оценкам ГТК сокращение данной формы экспорта российского капитала до 3 % от общей суммы . Данное повышение эффективности валютного контроля вызвано в большей степени ужесточением мер административного воздействия, повышению внимания со стороны ГТК и Банка России. Однако, по данным Российской таможенной академии, основанным на показателях таможенной статистики и оценках Банка России в 1998 г. утечка капитала составила 25 млрд. руб., в 1999 - 15 млрд. руб., в 2000 г. 25 млрд., что свидетельствует об ухудшении ситуации по сравнению с 1999 г.

Самое частое нарушение в области валютного контроля является непоступление, неполное поступление несвоевременное поступление валютной выручки на счет Экспортера в Уполномоченном банке. По своей экономической сущности данное правонарушение приносит большой вред экономике Российской Федерации, так, как происходит латентное кредитование кредитных рынков иностранных государств, в то время как отечественная банковская система страдает от недостатка кредитных ресурсов. Кроме того, игнорирование данных нарушений опасны еще и тем, что в ответ на любые неправомерные деяния обязательно должны следовать адекватные меры ответственности для появления позитивной мотивации правомерного поведения. Однако на момент зарождения порядка осуществления валютного контроля в существующих нормативно - правовых актах меры ответственности за нарушение срока поступления валютной выручки отражены не были. При выявлении такого нарушения таможенным органом экспортер - нарушитель подвергался ответственности согласно ст. 273 ТК РФ, однако практически каждое наложение подобного взыскания опротестовывалось в суде. Поводом к судебным искам являлось то, что согласно Таможенному кодексу ":при выявлении таможенными органами Российской Федерации в ходе осуществления валютного контроля нарушений валютного законодательства Российской Федерации, являющихся одновременно нарушениями таможенных правил либо правонарушениями, посягающими на нормальную деятельность таможенных органов Российской Федерации, лица несут ответственность в соответствии с настоящим ТК РФ. В иных случаях ответственность : наступает в соответствии с валютным и другим законодательством Российской Федерации" однако, отнесение данных дел к нарушению таможенных правил являлось несколько спорным моментом. Но абсолютное большинство судебных разбирательств истцами, в которых выступали Экспортеры, а ответчиками - таможенные органы, территориальные управления ФС НП или региональные налоговые инспекции решались в пользу последних. Ища справедливости, предприятия - экспортеры обращались в суды последующих инстанций. Конечную точку в судебных разбирательствах подобного рода ставит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Основным правоприменительным актом, урегулировавшим указанную ситуация является Постановление Президиума ВАС РФ от 22.07.97 N 2045/97, согласно которому ": зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории России полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара:."

На основании Письма ГТК РФ от 24.11.95 N 01 - 13/16645 и Постановления Президиума ВАС РФ от 22.07.97 N 2045/97 было принято совместное письмо ГТК РФ N 01 - 42/19930 и ЦБ РФ N 242 - Т от 23.09.98 "Об ответственности за незачисление валютной выручки от экспорта товаров", согласно которому "незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в контрактные сроки, зафиксированные в документах таможенного банковского контроля, независимо от того, имело ли место превышение сроков проведения текущих валютных операций, является нарушением таможенных правил. Указанное правонарушение в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность экспортера в виде штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с взысканием стоимости таких товаров". Однако, действие данного письма было приостановлено в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.12.98 N 07 - 2799 на государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждено Письмом ГТК РФ от 27.01.99 N 01 - 15/2125 "О применении совместного письма ГТК России и Банка России" и в связи с последующим отказом в государственной регистрации, о чем было сообщено в телефонограмме ГТК от 10.03.99 N ТФ - 830.

Важность и актуальность проблемы возврата валютной выручки подтверждается наличием уголовной ответственности за невозвращение из - за границы средств в иностранной валюте. За данное нарушение порядка зачисления экспортной выручки, если сумма невозвращенных валютных средств превышает 10000 МРОТ предусмотрена уголовная ответствен6ность в виде лишения свободы на срок до трех лет. Основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 193 Уголовного кодекса РФ служат материалы, содержащие сведения о невозвращении валютной выручки, выделенные из дел о нарушениях таможенных правил, заведенных по признакам ст. 173 Таможенного кодека РФ, после рассмотрения экспертной группой министерства экономического развития и торговли России. Формально, сам факт наличия и последующего применения ст. 193 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебной практике должен способствовать предупреждению указанного преступления. Однако практика показывает. Что действие указанной статьи крайне неэффективно.

Во - первых, данное преступление не является тяжким и, соответственно, как разнообразные акты амнистии, так и деятельное раскаяние освобождают от уголовной ответственности лиц его совершивших.

Во - вторых, абсолютное большинство случаев невозврата экспортной валютной выручки, как показывает практика, фирмами однодневками, с "подставными" директорами.

В - третьих, в случае невозврата валютной выручки действующим предприятием, в силу умелого действия руководства, не будет содержать признаков состава преступления, а именно это выражается в отсутствии прямого умысла. Анализ процессуальных документов показывает, что в настоящее отсутствует единый подход относительно достаточности оснований для возбуждения уголовных дел. Более того, из возбужденных таможенными органами в 2000 г. 136 уголовных дел только 2 были направлены в суд (в 1998 - 1999 ни одного), 11 прекращены по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР ( в следствии применения акта амнистии), 20 за отсутствием события или состава преступления (п. п. 1 и 2 ст. 5 УПК РСФСР).

Валютный контроль при экспорте товаров на практике осуществляется таможенными органами и уполномоченными банками. Представляется, что их положение в этой системе неодинаково. Необходимо, в частности, подчеркнуть двойственное положение уполномоченных банков. С одной стороны, в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", они являются агентами валютного контроля, подотчетными Центральному банку Российской Федерации. Обязаны осуществлять контроль за проводимыми в Российской Федерации резидентами и нерезидентами валютными операциями, за соответствием этих операций законодательству, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением ими актов органов валютного контроля. С другой стороны, в отличие от государственных ведомств, уполномоченные банки являются коммерческими организациями, заинтересованными в привлечении солидных клиентов, какими часто являются российские импортеры и экспортеры. Поэтому многим банкам приходится решать сложную проблему совмещения двух практически несовместимых задач: осуществления реального валютного контроля и сохранения клиентов.

Представляется, что в качестве альтернативного варианта можно ввести такой принципиально новый инструмент, как банковская ответственность, за нарушение их клиентами правил возврата валютной выручки. В случае применения данной схемы, банк будет нести ответственность в размере необоснованно невозвращенной суммы экспортной выручки. Таким образом, банк при выполнении функций валютного контроля будет руководствоваться не только тем, насколько красиво выглядят документы, но и, прежде всего тем, будет ли данная сделка соответствовать законодательству. Как уже было сказано выше банки, в отличии от государственных ведомств являются коммерческими организациями, заинтересованными в привлечении новых клиентов. Но это не единственная проблема, во взаимоотношениях клиента и банка.

Допустим, в уполномоченный банк обращается фирма однодневка, желающая отправить российский товар, но не желающая возвращать валютную выручку. Естественно, что во избежании последующих штрафных санкций, как уставный капитал, так и величина собственных средств этого предприятия будут минимальными. Персонал подобных предприятий, обычно, является весьма грамотным, поэтому в банк предоставляются документы, полностью соответствующие требованиям инструкции. Следовательно, у банка нет оснований для отказа в подписании сделки. Таким образом, даже при отсутствии прямого указания в совместной инструкции, договор между уполномоченным банком и участником внешнеэкономической деятельности является публичным договором, с точки зрения обязательности уполномоченного банка к заключению контракта.

Но даже если предоставить банку право отказа в подписании паспорта сделки при наличии мнения ответственного лица в том, что данная сделка может быть совершена в нарушении установленного порядка, банк вряд ли откажет в подписании по той причине, что независимо от дальнейшего соблюдения законодательства экспортером, банк, в любом случае, получит свои комиссионные.

Предлагаемый механизм, конечно, несколько усложнит процедуру подписания паспорта сделки и добросовестным экспортерам, по той причине, что при выдаче банковской гарантии на возвращение всей суммы валютной выручки, уполномоченный банк, естественно, потребует дополнительного вознаграждения. Но величина этого вознаграждения будет очень сильно варьироваться в зависимости от того, насколько хорошо зарекомендовал себя данный клиент - экспортер, и будет по сути дела являться страховым взносом. Клиенты, добросовестно выполняющие правила валютного контроля совершенно не будут замечать предлагаемых изменений, поскольку доверие банка к ним будет подтверждено давними внешнеэкономическими связями. Для совершенно новых клиентов, однако, предлагаемая процедура не будет ставить непреодолимых барьеров для выхода на внешний рынок. Всегда возможны такие способы обеспечения обязательств, как предусмотренные в главе 23 нового гражданского кодекса залог, неустойка, удержание поручительство, гарантия другого банка, а так же применение таких форм расчета, как предоплата, аккредитив, и т. д.

В то же время данный механизм является гораздо более "гуманным", для вновь образованных предприятий, чем обсуждаемое Центральным банком Российской Федерации лицензирование, которое имеет те же цели, однако новому предприятию, для получения лицензии потребуется рекомендации двух уже зарекомендовавших себя внешнеэкономических предприятий. Механизм, рекомендованный Банком России, хоть, возможно и уменьшит количество нарушений налогового, таможенного и валютного законодательства, но и сильно ограничит конкуренцию.

В то же время, предлагаемая в данной работе схема привлечет, пусть и небольшие, но все же дополнительные средства в банковскую сферу, которая на настоящий момент терпит крайне бедственное положение, и в результате оставит эти средства в России. И кроме того, деление российских экспортеров на "добросовестных" и "недобросовестных" будет производиться не только лицензионными органами, что само по себе является возможностью дополнительной коррумпированности национальной экономики, а уполномоченными банками, где коррупция недопустима, исходя из экономического смысла банковской деятельности.

В результате предлагаемых преобразований на внешний рынок будут выходить только предприятия, заинтересованные в соблюдении законности сделок, что в свою очередь поднимет авторитет российских экспортеров в глазах потенциальных иностранных контрагентов, а так же увеличит прозрачность предприятий пред налоговыми и таможенными органами.

Таким образом, все негативные последствия, в виде сложности выхода на внешний рынок мелких экспортеров, будут с лихвой окуплены дополнительным спросом со стороны иностранных импортеров. В последствии, данный механизм должен привести к дополнительным финансовым влияниям в банковский и производственный сектора российской экономики.

Разумеется, действие данной схемы предусматривается на ограниченный во времени период крайнего дефицита средств на финансово - кредитном рынке, вызванным, в частности и августовским кризисом 1998 года. В последствии, при стабилизации валютного рынка, это изменение, как и большую часть валютных ограничений, по примеру западных стран, переживших данную ступень эволюции вхождения в мировое сообщество, следует ограничить или сократить.