Наталья Черкашина
30.05.2003

"Олигархи не для того нанимали Починка
и все правительство Касьянова,
чтобы делиться своими доходами с обществом"

С заместителем председателя Комитета ГД по вопросам местного самоуправления, заместителем председателя партии "Яблоко" Сергеем МИТРОХИНЫМ беседует корреспондент "К" Наталья ЧЕРКАШИНА

- Сергей Сергеевич, есть ли альтернатива реформе РАО в ее нынешнем виде?

- Альтернатива есть. Это, в первую очередь, полная прозрачность процесса приватизации, обеспеченная законодательными механизмами. Кроме того, это жесткий антимонопольный контроль - более жесткий, чем нынешний. Самое интересное, что эти идеи интегрированы в новую концепцию '5+5', и, в общем-то, под двумя третями этой концепции я мог бы подписаться, если бы не одно 'но'. Мы имеем дело с бумагой, которая никого ни к чему не обязывает. А в том пакете законов по электроэнергетике, который был принят Думой, эти идеи отсутствуют. И в жизнь будет претворяться закон, а не эта бумага:

- Да, но, по сути, пакет законов, принятых Думой, является рамочным, и можно говорить о воздействии на ситуацию путем подзаконных актов. Это влиятельный инструмент?

- Это ключевой вопрос, на самом делеи это - вопрос о правительстве. 'Яблоко' выступает с инициативой отставки правительства. Одно из наших обвинений в адрес правительства заключается в том, что оно продавило через Думу такие законы по энергетике и по ЖКХ, которые, с одной стороны, защищают интересы монополистов, а с другой, делают правительство практически самым главным и чуть ли не единственным регулятором всего этого процесса. Правительство, продавившее эти законы в интересах крупных монополий, неизбежно использует свои новые полномочия с целью лоббирования тех же интересов. Мы требуем, чтобы на смену ему должно прийти такое правительство, которое будет применять законодательство в интересах общества, а не монополистов и олигархов.

- В чем, на ваш взгляд, наиболее ярко проявляется, скажем так, проолигархическая ориентированность нынешнего правительства?

- В принимаемых решениях. Ну возьмем, к примеру, одобренное правительством решение позволить РАО заняться ЖКХ. Сегодня есть уникальный шанс провести либерализацию этого сектора, стимулировать в нем как прямую конкуренцию, так и конкурсную систему управления монополиями, создать условия для прихода в ЖКХ малого бизнеса, т. е. включить механизмы снижения издержек и повышения эффективности. Вместо этого власть отдает ЖКХ на откуп все тем же олигархам, контролирующим сверхкрупные монополии. Точно так же, как раньше отдала им недра, металлургию, электроэнергетику. Общество проигрывает, а олирархи получают новую сферу экономического и политического контроля.

Множество примеров можно привести. Вот повышение пошлин на иномарки: некий олигархический клан нацеливался на автомобильную отрасль, и причем без каких-либо реальных проектов модернизации отечественного автопрома. Под давлением одного из кланов было принято и решение по ввозу ядерных отходов. 90% населения против, специалисты против, а правительство за, в угоду Минатому.

Или вот, например, замысел Починка - урезание федеральных гарантий бюджетникам до прожиточного минимума. При нынешнем бедственном положении образования и здравоохранения взять и перенести всю ответственность на регионы, предварительно отняв у них деньги.

Подоплека таких решений понятна. Олигархи не для того нанимали Починка и все правительство Касьянова, чтобы делиться своими доходами с обществом. Антисоциальная политика - неотъемлемый элемент олигархической системы.

- А каков же экономический смысл решений, принимаемых правительством?

- Во время ельцинского периода к власти пришли совершенно конкретные экономические группировки: постсоветские монополии, которые выиграли от гайдаровских реформ, и сырьевые кланы, которым отдали недра. И сейчас они задают направление экономическому развитию страны. При Ельцине этот процесс носил сумбурный характер - этакая 'война всех против всех'. Приход Путина ознаменовал стабилизацию этой системы, эти кланы отказались от излишних политических амбиций и сосредоточились на реализации своих конкретных экономических интересов. У этих интересов есть общий знаменатель: монополизм. Монополиям не нужны конкуренты, а, следовательно, и развитие новых, перспективных отраслей промышленности. Прирост валового национального продукта перераспределяется не в целях перспективного развития страны, а в интересах олигархических кланов. Что же касается общества, то оно как неизбежная обуза находится на грани прожиточного минимума, за исключением тех слоев, которые обслуживают олигархические группировки.

- Ну, а как же столь активно декларируемая в последнее время правительством политика перехода к поддержке внутренне-ориентированных отраслей?

- Вот если бы мы еще видели какое-то подтверждение этим словам, то, наверное, могли бы в них поверить. А на самом деле: Вот президент в своем послании сказал, что в 2000 году темпы роста были куда больше. Ну так это же не из-за того, что пришло новое правительство! Это было следствием того ускорения, которое придал нашей промышленности дефолт, а также удачной ценовой конъюнктуры. Сейчас обе эти линии постепенно сходят на нет. Темпы роста падают, а правительство ничего сделать не может, потому что оно привыкло обслуживать нефтяную трубу и не умеет больше ничего:

- Каковы же будут социальные последствия подобных преобразований?..

- Все идет к тому, что крупнейшие энергетические монополии в еще большей степени распределят в свою пользу национальный доход. За счет этого и будут привлекаться те самые вожделенные инвестиции, ради которых все это затевается. Не за счет повышения эффективности - эффективность тут не продемонстрирована ни по одному существенному показателю.

Да вообще нет никаких перспектив снижения издержек, потому что все отдается под диктат монополий. Нет тут никаких факторов, сдерживающих монополизм, а, следовательно, сокращающих издержки! А монополисту более выгодно покрывать издержки за счет населения.

Точно такая же направленность у недавно принятого закона о реформе ЖКХ. Суть закона: государство перестает доплачивать коммунальщикам из бюджета и переходит к адресным субсидиям малоимущим. Тем самым государство перестанет интересоваться уровнем тарифов, а также темпами их роста.

- Как же так? Совсем перестанет?

- Рост тарифов происходит каждый квартал. Пока государство доплачивает хотя бы 10%, как в большинстве регионов ,- ну хотя бы как-то оно материально не заинтересовано в росте тарифов, доплачивать-то ему. Это является сдерживающим фактором. А при переходе к адресным дотациям, сумма становится на порядок ниже, а заинтересованности в сдерживании тарифов меньше. В результате монополист себя чувствует более комфортно. Именно поэтому Чубайс на второй день после принятия закона о ЖКХ заявил о создании управляющей компании, занимающейся коммунальными услугами. Плюс добавился такой механизм, как выселение жильцов из квартир Для монополиста это просто рай: закон не заставляет его работать лучше, но при этом облегчает ему задачу повышения тарифов и снабжает его дополнительной дубиной для выбивания долгов.

- И что же будет? Монополист будет взвинчивать тарифы: а потом выбивать эти деньги из населения , вот и все.

- Можно ли не допустить такого варианта развития событий?

- Можно, если сменить правительство. Оно уже доказало этими законами, в чьих интересах оно действует. Да и вообще, в последнее время гораздо меньше проблем стало регулироваться на уровне законодательства и гораздо больше - на уровне правительства. Смещен баланс регулирования, и все зависит от того, в чьих интересах будет употреблена эта власть - либо в интересах монополий, либо в интересах общества. Кстати, все поправки в законах, направленные на защиту интересов потребителей, были внесены в законопроекты не благодаря правительству, а вопреки ему. Вот и судите сами, нужно нам такое правительство или нет:

На смену ему должно прийти новое правительство, которое будет проводить реформы в интересах населения, а не монополистов

КОММЕНТАРИЙ

Некоторые аспекты существующей концепции реформы РАО комментирует ведущий эксперт Центра развития Валерий Миронов

- Существующая реформа нацелена на получение инвестиций, а для того чтобы в отрасль вкладывались, необходимо уже сейчас иметь ориентиры относительно цен на газ. Однако в программе на 2003-2005 годы динамика цен на газ действительно устанавливается, но одновременно устанавливается и такой параметр, как рост цен относительно инфляции в России в долларовом выражении. При такой цене на газ, которая устанавливается в размере 5% от стоимости электроэнергии, основную роль будет играть динамика валютного курса, а она как раз правительством не определена, да и Центробанк по этому поводу ничего не говорит. Это может затруднить приток инвестиций.

Кроме того, вопросы вызывает и такой аспект. Нужно иметь в виду, что выведение генерации на конкурентный рынок может очень резко усилить монопольные проявления. В отличие от промышленности, там очень резкие колебания спроса не только сезонного, но и суточного характера. Как следствие, увеличивается количество генерирующих мощностей, берущих на себя пиковую нагрузку. И уловить, ограничить эти монопольные проявления с помощью стандартного антимонопольного законодательства будет крайне сложно. Но пока никаких новых решений по этому поводу пока не предполагается.

- То есть вы полагаете, что данная концепция реформы усиливает монопольный фактор.

- Да, конечно. Это неизбежно - государство же не будет регулировать в конечном счете рынок и отсюда будет усиливаться роль монополистов на рынке генерирующих мощностей. Нужны специальные меры антимонопольного регулирования, а при использовании сегодняшних методик это затруднительно. Поэтому в таких условиях могут резко взлететь цены на электроэнергию. Если ежегодная расходная плата за электроэнергию достигнет хотя бы 11-12% против сегодняшних 6%, то ситуация значительно осложнится.

Ситуацию можно смягчить, если уделять внимание рынкам СНГ. Вот, скажем, в перспективе, в районе Экибастуза будет в ближайшее время производиться столько электроэнергии, что в ближайшее время производство достигнет рекордных показателей и можно будет вести речь о поставке энергии в Казахстан. А в Россию сложно поставлять, поскольку разворованы электросети. Нужно заранее заняться восстановлением сетей, что снизит стоимость энергии и для России. И это, кстати, касается не только рынка Казахстана.